Q1：《狂人日記》中的狂人，是指吃人者還是被吃者？
先來界定一下吃人，吃人可以說有肉體的吃、精神的吃、肉體與精神同吃三種。
肉體的吃又分兩種一是災難時期以人肉做為食物，屬被動選擇的吃。另是除人肉外尚能維持生存而吃，屬於主動地吃。
魯迅在他最初進入文學領域首先是對吃人的吶喊，他筆下寫到的吃即有肉體如人血饅頭，也有精神如發出救救孩子的呼聲。
在魯迅看來，是千年來的仁義道德在殺人。道德的人吃人，道德也吃道德的人。也就是說，在這個社會里，你是一個吃人者，同時也是一個被吃者。封建社會對勞動人民的壓迫,摧殘,使人們喪失理智,麻木不仁
所以這裡的"吃人"
分開說,吃者,道德,被吃者,人的精神
Q2：狂人日記的作者是誰_《新狂人日記》作者是誰？故事情節是什麼？
《狂人日記》的作者是魯迅，《新狂人日記》的作者是王朔
Q3：《狂人日記》裡的我指的是誰，是魯迅本人嗎？
《狂人日記》是魯迅先生創作的第一篇短篇白話日記體小說，小說第一句就寫到，某君昆仲，今隱其名。這是一個虛構的人物，在發狂後寫的日記，所以用第一人稱我。這篇小說的實質是為了揭露社會的醜惡現象。
追問 : 虛構的，就是沒有這個人唄？
追答 : 虛構的，就是沒有具體人，但有時代的人物形象。
追問 : 魯迅小說裡的“我”都是虛構的嗎？
Q4：魯迅《狂人日記》中的“狂人”是誰？
作品的主人公雖然是一個患有迫害狂恐懼症的“狂人”，但作品的主旨卻並不是要寫下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的“紀實文學”，而是要借狂人之口來揭露幾千年來封建禮教吃人的本質。因此作品中的狂人，實際上是一個象徵性的形象。“歷史上多少反抗舊傳統的、離經叛道的人，曾經被視為瘋子，如孫中山，也曾被人叫做‘瘋子’。從世俗的眼光看去他是瘋子；站在革命的立場看去他是先知先覺。同一個人、同一個思想卻在社會上有截然對立的兩種看法和評價，這也是變革時代的社會矛盾的反映。魯迅塑造這具有狂與不狂兩重性的形象，就是對社會矛盾的一種揭示。這也是狂個形象本身所具有的深刻含義”。掌握狂人形象的關鍵，就在於對狂人是真狂還是假狂的理解。
Q5：《狂人日記》中的狂人，是指吃人者還是被吃者
僅從原文來看，“狂人”指的是寫日記的人，就是覺得周圍都是吃人者的“我”。但是在更高的層面上，“狂人”的定義是相對的： 在周圍人眼裡，寫日記的“我”有迫害妄想症，是“狂人”；然而如果將“吃人”理解為封建禮教的侵蝕，那麼寫日記的“我”又是文中唯一清醒的人。
Q6：狂人日記的狂人指的是什麼意思
狂人實際上並沒有瘋，只不過在其他愚昧的群眾面前，他的所作所為讓大家覺得他瘋了。他對於現在將”被食於人“的現實正在作出努力，他沒有放棄去挖掘事實的真相併且作出分析，他不斷想去改變，揭示自己的所見所聞，試問如果他真的瘋了，怎麼懂得去書中尋找答案，發現那“吃人”的事實。狂人實際上是一個站在時代前列的反封建禮教、反封建家族制度的啟蒙者。 魯迅是借狂人來揭開了幾千年中國封建禮教的面紗，揭露了封建禮教在精神上對人民的殘害,揭示了封建制奴役壓迫人民的罪惡。幾千年來，敢於站出來說出這個本質的人難道不就是被世人看作是“狂人”的人嗎？
Q7：狂人日記中我不見他,已有三十年,他指的是誰
我覺得是狂人的臆想症，本身就沒有邏輯，所以很難從上下文來斷定“他”指代的是誰。
但是還是可以作一番形而上的理解。月光很顯然是一種指代，一個隱喻（就像文本中“古久先生的陳年流水簿子”一樣）。狂人說“今天晚上，很好的月光。”然後接著說“我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快。”，看見月光是一個符號，這個符號所指的是美好、善、和諧、圓融等等。在文本的白話部分通篇寫狂人對傳統禮教吃人的鞭撻，月光本身就是一個和趙家的狗、海乙那等等相對而言，善與惡的二元對立。在文前的文言文序中，寫狂人已然“病癒”，候補做官了，通過狂人病中所見的“月光”的善和所謂病癒構成反諷---即所謂的病癒並非病癒，而是真正的病入膏肓。而發狂卻是一個人的清醒。魯迅好多小說都喜歡這樣。
小說中“我”說不見他三十年，今見了才知道以前活的幾十年都是發昏。這個“他”意義上並不但指人指物，意義泛化了。通指美好、善，月光的意向在他的《故鄉》裡也是一樣的指代。
個人淺見。
